Bulle ou bascule ?
Ce que la semaine dit de l’avenir de l’IA.

Le mot de Jérôme

JDENIS Consulting · Toulouse

Mon regard

Je ne sais pas si nous vivons une bulle. Je constate que plusieurs mécanismes classiques sont réunis : des valorisations qui reposent sur des revenus futurs, des fournisseurs qui financent leurs clients, des engagements d'énergie et de bâtiments sur quinze ou vingt ans. Une correction ne signifierait pas que la technologie ne sert à rien. L'internet a survécu à l'an 2000 ; beaucoup d'entreprises, non.

Pour une organisation, l'enseignement est simple. Les outils que vous utilisez appartiennent à des acteurs dont la situation financière peut changer vite : prix, conditions d'usage, rachat, fermeture. Ce n'est pas une raison pour attendre. C'est une raison pour garder la maîtrise de vos données, de vos consignes et des compétences de vos équipes.

Mon regard

Deux récits s'affrontent. Pour les uns, l'IA progresse si vite qu'il faut des coupe-circuits et peut-être un gel. Pour les autres, ses promesses ont été trop chèrement payées et les marchés corrigent. Les deux peuvent être vrais en même temps : une technologie puissante peut être mal financée.

Je retiens surtout que les décisions importantes se prennent loin des équipes qui utilisent ces outils. Il appartient donc aux organisations de fixer leurs propres règles : ce qu'elles délèguent, ce qu'elles vérifient, ce qu'elles gardent en interne. Attendre que la bourse ou le législateur tranche serait une erreur de calendrier.

Mon regard

L'étude sur les analystes me paraît la plus importante de la semaine pour les managers. Elle ne montre pas que l'IA se trompe. Elle montre que des professionnels compétents adoptent sa position sans s'en rendre compte, puis la défendent avec ses mots. Dans une équipe, cela peut produire des décisions homogènes et mal comprises.

Je proposerais une règle simple pour les décisions qui comptent : noter son avis avant de consulter l'agent, puis expliquer par écrit pourquoi on en change. Pour les nouveaux venus, demander « pourquoi » à chaque proposition. Ce sont des gestes modestes, mais ils protègent ce qui reste le cœur du métier : savoir justifier une décision.

Mon regard

Aucune de ces pistes ne demande de compétence technique. Elles demandent un peu de discipline, et surtout un responsable nommé. Dans une petite structure, la dépendance à un outil se construit sans décision explicite : un essai devient une habitude, puis une condition de fonctionnement.

Je commencerais par la première et la deuxième : exporter et écrire. Elles protègent à la fois contre une fermeture, un changement de prix et le départ d'un collaborateur. Ce sont aussi les plus faciles à oublier.

Mon regard

Nous avons beaucoup parlé de l'agent qui aide le salarié. Il faut maintenant penser à l'agent qui se présente à l'accueil, au téléphone ou sur le site, au nom d'un client. United a choisi de fermer. D'autres choisiront d'ouvrir, avec des règles.

Pour une PME, je poserais trois questions simples. Acceptons-nous une commande passée par un agent, et avec quelle confirmation ? Qui répond quand une machine appelle ? Comment repérer une réclamation produite en série ? Mieux vaut y répondre avant le premier incident.

Mon regard

La baisse des prix est réelle, mais elle ne dit rien du prix dans un an. Des entreprises qui entrent en bourse ou lèvent des fonds à des conditions plus dures devront un jour gagner de l'argent sur chaque usage. Les tarifs d'appel d'aujourd'hui ne sont pas une garantie.

Je conseille donc de mesurer le coût par tâche accomplie, pas par abonnement, et de garder au moins une alternative testée. Celui qui sait comparer ne subit pas les changements de prix ; il les arbitre.

Mon regard

On parle souvent de l'IA comme d'un service immatériel. Cette semaine rappelle qu'elle dépend de centrales, de réseaux électriques et d'autorisations locales. Les habitants qui votent contre un centre de données pèsent désormais sur la valeur boursière des fabricants.

Les applications industrielles les plus solides sont aussi les plus sobres dans leurs promesses : un copilote qui propose, un ingénieur qui vérifie. C'est ce modèle que je recommande aux entreprises qui débutent.

Mon regard

La fiabilité d'un outil ne se résume pas à la qualité de ses réponses. Elle dépend aussi de la solidité du prestataire, de ce qu'il fait de vos données et de la façon dont l'erreur est couverte. Fireworks et Cowbell racontent la même histoire sous deux angles.

Le petit test de mAIjin rejoint l'étude sur les analystes : l'outil ne contredit pas spontanément. Je recommande d'ajouter systématiquement une demande de critique dans les consignes de travail. C'est gratuit et cela change la relation.

Mon regard

Les règles avancent, mais à un rythme qui n'a rien à voir avec celui des outils. Entre une loi new-yorkaise qui s'appliquera en 2027, un AI Act décalé et un appel volontaire signé à Paris, une entreprise française ne trouvera pas de cadre complet avant plusieurs mois.

J'y vois une raison de plus de se doter de règles internes simples : quels outils sont autorisés, quelles données peuvent y entrer, qui valide les usages sensibles comme le recrutement ou l'évaluation. Ces règles serviront de toute façon le jour où la loi s'appliquera.

Mon regard

La création montre en petit ce qui attend beaucoup de métiers. Les grands acteurs choisissent leurs outils en fonction du risque juridique autant que de la qualité. Les indépendants, eux, y trouvent parfois un moyen d'exister hors des circuits habituels.

Pour un créatif, je retiens deux réflexes : savoir sur quoi l'outil a été entraîné et garder la trace de sa propre contribution. Ce sont ces éléments qui compteront dans les contrats et les litiges à venir.